Общественное Движение социально-психологической
             помощи    Р е т р и
   Жизнь - без наркотиков и ПАВ
Марк Сандомирский [Газета ИЖ] Российская жизнь посильнее любого наркотика Е. Исаева Вот вопрос, заданный ssandro Вы говорите о наркомании. Для начала, что Вы понимаете под этим словом? Возникшую зависимость от препарата и неконтролируемое употребление, или же употребление любого наркотика (или ПАВ, раз уж Вы склонны их к ним относить) пусть даже 1 раз, или раз в месяц, полгода? Вы говорите о повреждениях мозга и общем вреде здоровью, но как Вы знаете, можно даже умереть от переедания и т.д. Т.е. я имею ввиду то, что вред получается из-за злоупотребления чем-либо. Стоит ли разделять понятия как редкие приемы тех же ПАВ (ЛСД или МДМА) и злоупотребление ими? Вы считаете, что вред одинаков? (Учитывая способность нашего организма к регенерации). Мое мнение, - во всем надо знать меру, пусть даже это касается наркотиков (ЛСД, МДМА, каннабис). (Давайте пока отбросим спор о том, может человек употреблять редко или нет). Прозвучавшие вопросы свидетельствуют о том, что задавший их человек действительно глубоко размышляет о теме ПАВ - и вопросы эти нуждаются в обстоятельном ответе. Причем мой ответ вынужденно будет в ряде аспектов (ПАВ и творчество, подсознание и транс) шире, чем заданные вопросы... а в ряде аспектов - более узким, в части "наркомании". Давайте уточним: собственно о наркомании я не писал, эта тема вообще очень широкая... Мои же размышления касаются более узкой темы - психоактивных веществ (ПАВ). А именно некоторых из них - в частности, ЛСД (косвенно затрагивая его "соседей" по определенной группе ПАВ). Многие психоактивные вещества относятся к наркотикам... некоторые - не относятся, ибо ПАВ - более широкое понятие (сюда входят психотропные лекарственные препараты)... некоторые занимают промежуточное положение, как ЛСД. Это очень важное уточнение, связанное с отличием ЛСД от обычных наркотиков: а) физической зависимости от вещества не возникает б) это создает миф о "безвредности" ЛСД в) ряд эффектов, связанных с проживанием человеком под влиянием ЛСД специфических измененных состояний сознания, лежат в основе мифа о "личностном и духовном росте" или "раскрытии и стимуляции творческих способностей" под влиянием ЛСД Все это, вместе взятое, становится причиной того, что образуется группа людей, причем достаточно интеллектуальных и творческих, нестандартных, принимающих ЛСД и пребывающих в добросовестном заблуждении (!) относительно его вреда и "пользы". Именно по поводу возможных заблуждений мы и считаем необходимым высказаться. Бывает ли польза от "химических путешествий"? И можно ли найти ее альтернативным путем? Начнем с "пользы". Может ли ЛСД служить "стимулятором творчества" или "генератором просветления"? Сторонники положительного ответа на этот вопрос ссылаются на заявления разных публичных личностей, будь то ученые (Ф. Крик) или пионеры компьютерного бизнеса (С. Джоббс). Сразу уточним: как и везде, для людей мыслящих перечисление громких имен отнюдь не означает, что стоит использовать в качестве образцов для подражания, скорее наоборот. (Да, отдельные достаточно успешные люди заявляли, что ПАВ помогли им в восхождении к успеху... но куда большее число искателей сорвались с достигнутых высот... или заплутали и остановились на полдороге.) И давайте попробуем отделить зерна от плевел: если человек принимает ЛСД с целью "творчества", и если ему кажется. что полученный опыт как-то в отношении творчества полезен, то... Он совершает обычную логическую ошибку post hoc: "после этого - значит, вследствие этого". На основании чего мы это утверждаем? На основании понимания законов функционирования сознания и подсознания человека, и опыта психологической помощи творческим людям... с помощью создания измененных состояний сознания. или трансов, психологическими способами. Транс может создаваться по-разному (и соответственно иметь разную "цену" для организма), но при этом развивается и протекает по одним и тем же законам. Транс может создаваться с помощью психологических релаксационных, медитативных способов... а может - и химическим путем. Будут. конечно, отличия между "естественным" и "химическим" трансом. Но есть и общее - то, что они подчиняются известным законам, описанным как научной психологией / психотерапией (в основном западной), так и многовековым опытом духовных, религиозно-философских практик (в основном восточных). Когда-то классик психологии У.Джеймс сказал, что нет ничего в нашем воображении, чего не было бы раньше в нашем чувственном опыте. (Последующие исследования внесли поправку: опыт может быть не только индивидуальным, но и коллективным - архетипическим.) И когда люди после выхода из транса считают, что в трансе открывают для себя нечто новое, то это справедливо лишь наполовину. Это действительно новое - для нашего сознательного Я". И в то же время является лишь "повторением старого" на подсознательном уровне. Ведь в трансе человек соприкасается с собственным подсознанием. С тем его содержанием, которое уже есть в подсознании, и возможно долго созревало в его глубинах - но по разным причинам еще не "всплыло" на свет, на уровень осознавания. и раз так, то это подсознательное содержание может быть "считано", сделано доступным осознаванию во время любого достаточно глубокого транса, вне зависимости от способа его, транса, вызывания. И с этой точки зрения ЛСД-транс, или любой другой "химический" транс не является "эксклюзивным", не имеет особых преимуществ - но зато имеет недостатки. Ведь любой "химический" транс - суррогатный... (Хорошо описал это В. Пелевин в "Чапаеве и пустоте".) Это транс достаточно богатый эмоциями, но не совсем "полноценный" в отношении проработки содержания транса, многое из которого забывается или вытесняется и забывается (амнезируется). А ведь самое ценное в трансе - не столько его эмоциональная составляющая (разрядка, катарсис), сколько информационная, чувственно-образная составляющая. Это именно тот ценнейший "урожай", который человек может получить от транса... или точнее которую его сознательная личность может получить от соприкосновения с собственной скрытой, как у айсберга, "подводной" половинкой, или подсознательной "сущностью"... Добыть этот ценный "улов" можно по-разному. Дело обстоит примерно так же, как с ловлей рыбы: можно хитроумно вылавливать ее на удочку и гордиться уловом, а с прикормленного местечка регулярно снимать очередной "урожай" А можно тупо "глушануть" электроглушилкой, "жахнуть" взрывчаткой (как бывало встарь), или "травануть" химией (от которой рыба всплывает - а человек считает эту гадость для себя безвредной). Собрать кое-как относительно крупную рыбу - точнее, рыбьи трупики, всплывающие кверху брюхом - и оставляя "мелочь" гнить в воде, отравляя водоем продуктами разложения: Применить, так сказать, "тактику выжженной земли" - точнее, опустошенной воды, не думая о завтрашнем дне, не задумываясь об экологии и прочих "мелочах". Некоторые сходные моменты можно заметить и в том, как человек "глушит" химией собственные мозги, пренебрегая собственной же внутренней экологией.. Бывает, правда, что он делает это по назначению врача, принимая психотропные препараты в поисках выхода из тупика.. То есть смягчения симптомов психического заболевания. А бывает, что и по собственной инициативе - дабы получше узнать самого себя. В поисках собственной идентичности (когда она не устраивает самого человека - то бишь на самом деле недостаточно устраивает окружающих..) Или в поисках чего-нибудь новенького, что можно использовать для "творчества жизни" - идей научных или коммерческих, художественных образов, интуитивных озарений... А есть ли другой путь? В последнем случае, когда человек использует трансы для внутренних поисков - точно есть. И даже кода он страдает от душевного кризиса - тоже нередко альтернативный путь существует. И заключается он в замещении "химических" трансов"психологическими", или точнее - психофизиологическими, естественными и безопасными. Примеры? Пожалуйста. Станислав Гроф, основатель "холотропной терапии", вначале работал с пациентами, назначая им ЛСД и затем анализируя чувственно-образный опыт, который они выносили из сеансов ЛСД-терапии. А когда стало известно о негативных эффектах ЛСД и препарат был запрещен, нашел адекватную и естественную замену в виде дыхательных трансов.. которые д-р Гроф и его многочисленные ученики и последователи практикуют на протяжении вот уже нескольких десятков лет. (Я сам использовал в работе с пациентами грофовские дыхательные трансы - в начале и середине 90-х годов, пока не перешел на менее трудоемкие техники.) Все это освещено в обширной литературе, доступной в сети. Теперь - про вред: или как не стать человеку проПАВшим В вопросе это прозвучало в формулировке "о повреждениях мозга и общем вреде здоровью". Последнее - также не входит в мои рассуждения, это отдельная тема... Поводом же для моих высказываний стала новая научная информация (работы Хоупа и соавт.) о том, что даже такое "безобидное" ПАВ, как никотин, вызывает необратимое изменение состояния определенных нейронов, стойкую перестройку их ферментативно-рецепторного аппарата. Этот общий механизм касается всех ПАВ, вызывающих привыкание, задействуя общий "серотониновый механизм удовольствия". Что касается ЛСД, то хотя и не возникает физической зависимости от препарата, но механизм его действия сходный, связанный с серотониновыми рецепторами нейронов. Проще говоря, каждый прием ПАВ оставляет в мозге несмываемый отпечаток. При определенных условиях это может приводить не только к временному нарушению работы нервных клеток (что и проявляется как химический транс), но и дальнейшему их повреждению, путем некроза или апоптоза (механизмов которых множество - подробное описание требует вынесения в отдельную тему). И что самое главное, понять неизбежность такого результата можно, не углубляясь даже в нейрохимические тонкости. Представьте, что любое вещество, вызывающее резкое изменение состояния сознания, на клеточном уровне неизбежно нарушает деятельность мозга. Проще сказать, влезает в тончайшие процессы мозгового обмена веществ как слон в посудную лавку.. и чем больше топчется, тем больше оставляет черепков. Это касается не только чисто наркотических ПАВ, но и тех, которые разрабатывались и применялись как лекарства для нервной системы. Да, амфетамины первоначально применялись как стимуляторы работоспособности.. кокаин - еще и как антидепрессант (еще сам Фрейд этим грешил).. Потом, по мере накопления сведений о вреде для здоровья, от данных препаратов отказывались. А кетамин до сих пор еще применяется как лекарственный препарат - для наркоза: И циклодол применяется поныне и в неврологии, и в психиатрии - в последнем случаем вместе с нейролептиками: Поистине, одно лечим - другое калечим. Правда, в медицине все определяется вынужденностью выбора, если жертвуем малым ради спасения более важного, если потенциальный вред от применения препарата заведомо меньше его жизненно важной функции. (Это касается не только ПАВ, но и любых вообще медикаментов - гормоны, цитостатики, антибиотики:) Если же есть малейшая возможность и в медицине обойтись без "химии", то подобный альтернативный путь и будет предпочтительным. И в последнее время становится все более популярным. Что же касается упомянутой в письме "способности нашего организма к регенерации".. Способность, конечно, в известных пределах существует - но в данном случае особо уповать на нее не стоит. Речь ведь идет том, что нервные клетки перестраивают свой обмен веществ - и упорно придерживаются "неправильного" пути в дальнейшем. Сворачивают на "тупиковый путь", причем с односторонним движением. И сами возвращаются на этот неправильный путь, при попытках повернуть их в ином направлении. Так всегда бывает, когда возникает в клетках нашего организма перестройка рецепторов. Отвечающих за взаимодействие с химическими "посредниками". веществами-медиаторами. Возьмем простой пример - назначение больным астмой бронхорасширяющих препаратов, адреномиметиков. Пшикнул в рот аэрозоль, вдохнул поглубже - и снимается приступ одышки.. Но со временем рецепторы одного типа в клетках бронхов, на которые воздействует лекарство, уступают место другим: возникает стойкая перестройка. И уже без лекарства - ни шагу.. а если вовремя не "пшикнуть", то становится невозможно дышать: и человек попадает в зависимость от лекарства. Вы хотите сказать, что от ЛСД такой зависимости. физической, не возникает, как мы уже упоминали? Просто на периферическом, органном уровне все устроено проще и демонстративнее, чем в мозге - но закономерности однонаправленные. Организм сам сопротивляется попыткам исправить нарушения - потому что упрямо возвращается к искаженному функционированию. Что же касается восстановления некротизированных, "выгоревших" нервных клеток - шанс такой же, как выиграть миллион лотерею.. Раньше говорили просто: "Нервные клетки не восстанавливаются". Сейчас признано, что в определенных пределах восстановление возможно - но событие это маловероятное и крайне редкое. Если только не внедрить в мозг зародышевые, стволовые клетки - путем нейрохирургической операции: Если нельзя, но очень хочется - лучше подыскать замену Что же касается вопроса о сравнительной оценке возможного вреда, попытке разделить "редкие приемы тех же ПАВ (ЛСД или МДМА) и злоупотребление", то есть систематический прием - то все очень относительно, и в общем случае разделение не имеет смысла. Да, с каждым приемом "капля вреда" добавляется в "чашу терпения" организма. Какая из этих капель окажется "последней" в том смысле, что переполнит чашу и вызовет какой-либо явный срыв? Заранее гадать не приходится. Самое главное, что вопрос не имеет практического смысла. Нельзя установить какие-то универсальные "нормы безопасного потребления". Мол, столько-то микрограмм раз в столько-то недель: Какой-то вред есть всегда, и он может аккумулироваться, по принципу "капля камень точит". Если человек знает об этом и в то же время принимает ПАВ - ну что же, таков его личный выбор, и морализаторство по этому поводу, равно как и "наезды" - по принципу "капля никотина убивает лошадь" - я считаю совершенно бесплодными. Равно как и наклеивание ярлычков "наркомании" и т.п. Подобный одномерный подход, и порожденные им попытки втиснуть человеческую личность в прокрустово ложе "социальных диагнозов" сами по себе неполноценны. Совершенно другой вопрос имеет смысл - вопрос, вытекающий из предыдущего, как его продолжение или зеркальное отражение. Если человек употребляет ПАВ нерегулярно, если нет физической зависимости, то что же его заставляет употреблять? Или, правильнее сказать, что он от этого получает, какую свою потребность удовлетворяет подобным образом? И если потребность, скажем, в трансах. может быть удовлетворена иначе, без риска и ущерба для здоровья - то можно помочь ему найти альтернативу. Если, конечно, он захочет этого сам.
Вашу информацию и мнение по данному поводу вы можете переслать нашим экспертам на адрес re3@mail.ru Или поместить для обсуждения в ЖЖ alla2008.livejournal.com и re3.livejournal.com

Наш принцип: "Поможем друг другу!" Каждый наш участник помогает другим. Помогает нематериально - советом и сочувствием, поддержкой и участием. И взамен сам получает необходимую помощь в решении личных проблем, личностном росте и улучшении жизни. Присоединяясь к нам, Bы начитаете опираться на поддержку многих людей - и чувствовать ее в своей жизни. Это дает ощутимый и наглядный результат, когда многое для Bас начинает меняться к лучшему в соответствии с Bашими собственными желаниями. Убедиться в этом Вы можете сами, присоединившись к нашему сообществу помощи. Вступление и участие безвозмездны: все, что потребуется для начала - прислать нам заявление о вступлении и анкету участника. Что требуется потом? То, что Вы хотите и сами: заняться достижением Ваших личных целей. с нашей общей помощью. Мы - вместе! Вместе с Bами!

  • Наши контакты e-mail: supervire3@yahoo.com тел: +7 905 5238273, +7 916 8205282

  • Присоединиться к Движению>>>
  • Еще читать


    Пресс-релиз Движения
    Наш манифест
    Поможем друг другу
    Как желать правильно?
    Как помочь исполнению желаний?
    Конфликт цивилизаций
    Мир сходит с ума?
    Написать